一、中医问题
今天报选题的时候，被主编骂“屁股坐错了”——因为我说现在批判中医的趋势有点矫枉过正，应该给中医正名。
关 于中医，我比较接受的一个说法是“中医不治病，但是能调理”。说中医能治病，拿不出证据，不敢妄言；但是说中医能调理，就容易很多。但是拿着“科学”二字 当做标准，凡是不符合“科学”考量的统统打倒，这是我不能接受的。
对于知识和理性的谦虚，其实是从哈耶克处学的。要说哈耶克对我最大的帮 助，就是让我明白对于理性和知识，不能太自信。对于现有科学知识，我们知道它能够解决一部分问题、同时还没有解决另一部分问题，但是我们决不能断定那些尚 未被解决的问题在将来也可以被科学理性解决掉。对于未知的事物，我略有敬畏。
我对无法证伪的东西，一般会保持50%的信任。对于中医，我持 中立态度，从来不看中医，不吃中药，也不信中医——但是既然现代科学没有事无巨细的将之驳倒，而这种医疗手段又和中国的巫传统与宗教紧密结合，那么现在全 力绞杀中医有点为时过早甚至夜郎自大。
二、朝鲜问题
我不喜欢战争，同时乐于追究各种合法性。在我的知识范围内，还没有人对于 发动一场“目标在于改变某国政权属性”（奥巴马今年的国家安全战略）的战争提出一个完善的合法性解释。就是说，你凭什么去打掉金正日政权、解救朝鲜万民？ 朝鲜国内觉得自己生活优越的人很多，如果同意“己所不欲勿施于人”，就不要强迫他人接受你的好意。
但是我们有责任让朝鲜人了解真相。所以我 强烈支持Google的做法：不跟某国政府硬碰硬，只是为该国居民提供一个了解世界的窗口。换句话说，我们不应该越俎代庖的帮助朝鲜人做选择，而应该告诉 他们有若干的选项，然后让他们自己去决策。
反对战争的另一个原因就是平民死亡。这个不说了，没什么可说的，死一个人和死一万个人，在我看来 没有区别，都是不能容忍它发生的。
最后，我非常讨厌新加坡，在之前一篇日志里面解释过了。工作就是这样，观点不同时，你要听boss的。而对于不宽容者宽容、对独裁者使用自由主义原则， 来客理解错了。宽容不是纵容，自由主义也不是绥靖。我们尊重他的尊严和权利，然后审判他们。这就够了，不需要挫骨扬灰。