在汉语语境里面，只要提到“优势”二字，人们自然而然想到要“保持”。这和经济学中“比较优势”是两码事，A国生产a产品的机会成本（以其他产品衡量）低于B国生产同一产品的机会成本，于是该国生产A产品具有“比较优势”。这样的优势当然会随着要素价格变化、技术进步、市场波动而产生变化，虽则是“优势”，却毫无“保持”的价值。因为“比较优势”是是可变动的，而且只要是因市场而变化，通常是有利的。
中国大陆的低劳动力成本案例，简直是讨论这一话题的天然富矿。
中国劳动力成本为何低？我想有两个重要原因，一是中国劳动力供给天然庞大，劳资双方的成交价格自然偏低；二是各种制度性因素如户籍制度、城乡身份差别等限制了劳动力要素市场的正常流动、人为压低中国公民的人权状况。正常市场行为中，要素会自然寻找高价买方、并提高自己的价格，而今天我们看到农民工对于自身的要素价格没有任何能力去改变，劳动力的交易、流动乃至成长都没有自由的空间。所以两个重要原因中，尤以后者为根本。
提高中国劳动力成本，更明确的说，是提高中国劳动力要素市场地位。如今年上半年富士康接连十余跳，媒体、司法部门、政府机关都没有对十几条生命的陨落一一做出详细解释，当时讨论了一番中国“低人权优势”等问题，但事后又无音信。最近有学者提出“低劳动力成本优势要保持”，那么劳动力低成本的根本原因是什么？如上文所说，是各种限制劳动力市场的制度因素。要“保持低劳动力成本优势”，无疑意味着要保持各种不公平的制度。这是在文明社会与民主世界无法被接受的，却被我们的学者当做治国良策。
今天说要提高劳动力成本，也并不意味着一纸公文下来强行提高最低工资标准。只要市场是自由开放的，政府谨慎的保持自身作为市场主体去修改市场规则的尺度，各类要素价格自然会回归一个我们大致能接受的区间，而今天的中国劳工们，离这个“均衡”的价格区间还有太长的路。这不是他们的错，但总有人要为此付出代价。